Сергей Евсеев
СТО
"ОРАНЖЕВЫХ" ДНЕЙ
Обычно первые сто дней для любой новоизбранной власти отсчитываются со
дня инаугурации. Однако, в случае с В. Ющенко первые сто дней вернее будет считать
со дня оглашения весьма сомнительного решения Верховного Суда Украины, в
небывало короткий срок рассмотревшего бесчисленное количество жалоб В.
Януковича, в результате чего В. Ющенко стал новым президентом Украины. Сразу
после этого практически вся полнота власти перешла в руки
"оранжевых".
Вспомним, что обещал В. Ющенко во время предвыборной кампании. А
наобещал он "золотые горы". В первую очередь он и его команда
обещали, что после его вступления в должность все будет диаметрально
противоположно тому, как это было при режиме Л. Кучмы. "Оранжевый"
лидер, протягивая к народу руки, постоянно твердил о том, что "эти руки не
воруют". При этом понималось, что речь идет не только о нем конкретно, но
и обо всей пришедшей с ним команде. Народу были обещаны демократия, законность,
открытость, свобода слова, борьба с коррупцией, подъем уровня жизни, вступление
в ЕС и НАТО с одновременным улучшением отношений с Россией. Всего этого новый
президент обещал добиться с командой единомышленников.
Одним из краеугольных камней предвыборной платформы
"оранжевых" была законность. Постоянно обвиняя старую власть в грубом
нарушении законности, новый президент начал свою деятельность с нарушения
закона. Все главы областных администраций назначены на свои должности В. Ющенко
с нарушением Конституции. Дело в том, что согласно ст. 118, ч. 4 Конституции
Украины главы местных госадминистраций назначаются президентом по подаче
кандидатур кабинетом министров. Для такой подачи кабинет министров должен, как
минимум, собраться. Этого он не мог сделать просто физически, т.к. министров и
губернаторов назначили практически одним списком. Если в этом случае можно
говорить о том, что новая власть в силу неопытности нарушила лишь букву закона,
что, впрочем, тоже очень важно, то в случае с президентским указом про совет
национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) речь уже идет о прямом
нарушении Конституции.
Дело в том, что сначала был назначен секретарь совета СНБОУ, а лишь
затем появился указ президента, определяющий его полномочия. А полномочия
оказались таковыми, что впору говорить о том, что П. Порошенко стал фактически
вице-президентом Украины, хотя согласно Конституции такой должности не
предусмотрено. Вспомним, что говорили "оранжевые" перед
президентскими выборами: "Власть должна стать качественно иной –
максимально публичной и наделенной минимальными контрольными функциями".
Относительно "публичности" новой власти мы поговорим несколько позже.
Во время предвыборной кампании В. Ющенко и его команда постоянно твердили о
том, что соблюдение конституции, следование ее букве и духу - главная задача
любого демократического правительства. И что же, президент буквально сразу
начинает нарушать Конституцию, на которой он еще недавно клялся в парламенте.
Это относится к указу президента "О некоторых вопросах организации
деятельности Совета национальной безопасности". Согласно третьему пункту
данного указа секретарю совета предоставляются полномочия. Дело в том что,
наделяя П. Порошенко полномочиями, президент нарушает закон - ибо эти полномочия
четко определены в существующем законе. Они очень конкретны и незначительны.
Они ограничены техническими функциями. Теперь же указ президента позволяет
секретарю совета делать то, что может исполнять лишь сам президент:
"Вносить на неотложное рассмотрение Кабинета министров вопрос о выполнении
решений СНБОУ". Точно так же у него появляется право "принимать
участие в заседаниях правительства с правом совещательного голоса". Тем
самым секретарь Совбеза, получает еще и функции исполнительной власти. В то же
время, 19 статья Конституции дает право правительству не исполнять решения
противоречащие законодательству.
Кроме того, 120 статья говорит о том, что порядок деятельности
правительства определяется только Конституцией и законами. Но самые
удивительные полномочия получил П. Порошенко, согласно следующим положениям
указа: "Секретарь СНБОУ имеет право возбуждать по результатам
осуществления контроля и во исполнение решений СНБОУ вопросы относительно
ответственности должностных лиц". Как правильно отметил С. Рахманин в № 10
"Зеркала Недели": "Отдельно взятое лицо получило дополнительные
права в сфере подбора и расстановки кадров в системах сразу двух ветвей власти
- исполнительной и судебной". После такого отношения к закону президента трудно
удивляться тому, что новоиспеченный министр внутренних дел Ю. Луценко уволил с
должности заместителя министра, командующего внутренними войсками С. Попкова в
то время, когда последний находился в отпуске (?!), что является серьезным
нарушение КЗОТа.
В свое время В. Ющенко клятвенно обещал, что после прихода к власти он
будет холить и лелеять оппозицию. Более того, он обещал так же, наделить
оппозицию особыми правами, благодаря которым она сможет влиять на принятие
важных решений. Недавно в газете "2000" от 25.03.2005 г. один из
лидеров оппозиции В. Медведчук назвал "первые семь ошибок новой
власти". Одной из самых существенных ошибок, по мнению лидера СПДУ(О)
является то, что "власть пошла по пути скрытых политических репрессий. И
то, что происходит, нельзя назвать иначе как сведением политических счетов.
Калейдоскоп громких обвинительных заявлений людей от власти выглядит как
политическая травля оппонентов, не говоря уже о нарушении принципа презумпции
невиновности, гарантированного Конституцией.
Мы только и слышим о "махинациях" и
"злоупотреблениях", которые вроде бы допускали члены предыдущего
правительства, но при всей этой риторике отсутствуют хоть какие-то
доказательства и аргументы". На съезде СПДУ(О), который прошел в начале
апреля, было принято обращение к ПАСЕ, в котором обращается внимание этой
организации на то, что ситуация, сложившаяся на Украине, "имеет все
признаки нового авторитарного режима". Обвиняет новую власть и глава
партии "Держава" Г. Васильев. По его мнению, новая власть активно формирует
административный ресурс для использования его в избирательной кампании 2006 г.
В качестве примера он приводит письмо, отправленное главам местных органов
власти от имени В. Ющенко, Ю. Тимошенко и А. Мороза. В нем предлагается
сформировать на уровне областей и районов политические советы из числа местных
активистов (руководителей) партий, входящих в объединение "Сила
народа". Трудно поверить, но еще три месяца назад эти же лидеры обвиняли
старую власть именно в том же, что ныне делают сами - формировании и использовании
административного ресурса.
Однако наиболее вопиющим
событием явился арест 6 апреля главы Донецкого облсовета Б. Колесникова. Его
вызвали в Генпрокуратуру в связи с делом по так называемому
"сепаратизму", а арестовали работники милиции, обвинив его во
"взяточничестве". Что само по себе является нарушением закона. Не
вызывает ни малейших сомнений, что дело является чистой воды политическим.
Однако, понимая, что обвинение в "сепаратизме" пахнет сталинизмом,
"оранжевые" выдумали обвинение во "взяточничестве". О том,
что это является началом политических репрессий, можно судить из заявления В.
Карасева, директора Института глобальных стратегий: "Это лишает желания
раскручивать тему сепаратизма во время предвыборной кампании". Еще более
откровенно высказался другой директор, Института европейской интеграции и
развития Д. Выдрин: "Не вижу других причин задержания, кроме сепаратизма.
Это наибольшая болезнь нации, на нее необходимо реагировать очень жестко.
Большего зла, чем сепаратизм, для государства нет".
Хотелось бы спросить у "европейского интегратора", а как же
свобода слова и право на собственное мнение, гарантированные Конституцией и
европейскими хартиями? Неужели ему неизвестно, что именно жестокое подавление
инакомыслия является в Европе наибольшим злом? Не удивительно ли ему, что он
повторяет почти дословно сталинских сатрапов, только вместо слов государство и
нация они употребляли социалистическое отечество. Недаром депутат от Донбасса
В. Коновалюк заявил о том, что страна возвращается в 1937 год. Не менее резко
по поводу нарушений законодательства при аресте Б. Колесникова высказалась
украинский омбудсмен Н. Карпачева - она считает, что незаконное задержание Б.
Колесникова приравнивается к пыткам. Одновременно министр внутренних дел Ю.
Луценко бодро сообщает с трибуны парламента о том, что аресты только
начинаются. Речь уже идет о десятке тысяч уголовных дел. Вообще обстоятельства
связанные с этим арестом впечатляют. В первый день к Б. Колесникову в течение 5
часов не допускали адвоката, на второй день повторилась та же самая история,
только в течение 3 часов. В суде выяснилось, что генпрокурор не в курсе, за что
задержали Б. Колесникова. Министр Ю. Луценко в парламенте с пеной у рта
доказывает, что задержание законно. Но, как выясняется в дальнейшем, деталей он
тоже не знает, ибо в это время был в Казахстане. Получается, не знает за что,
но считает, что законно. Как тут не вспомнить - Пастернака не читал, но
осуждаю. В результате выясняется, что "в курсе" только какой-то
неизвестный следователь, который считает возможным не являться в суд для
объяснения причины задержания.
Не менее впечатляющие события разыгрывались в Печерском суде г. Киева.
Как мы уже говорили, в первый день прокуратура "не в курсе",
следователь в суд не явился, несмотря на требования судьи. На следующий день по
требованию властей, которые в период избирательной кампании обещали, что после
избрания В. Ющенко в стране воцарится свобода, гласность и открытость, те же
власти потребовали, чтобы заседание суда было закрытым (?!) Даже львовская «Поступ»,
№ 77 от 9.05.2005 г., которую можно заподозрить в чем угодно, кроме симпатии к
"донецким" пишет: "Необходимо отметить, что до сегодняшнего дня
представители власти так и не смогли предоставить общественности доказательств
вины Б. Колесникова". Как сообщил в своем интервью для многих телеканалов
адвокат задержанного А. Федур, его подзащитный задержан лишь для того, чтобы
обеспечить безопасность свидетеля по этому делу (?!). Понимая шаткость своих
позиций, Ю. Луценко, выступая в парламенте, заявил о том, что если, мол, Б.
Колесников окажется невиновным, то он перед ним извинится (?!). В. Слепцов в
газете "2000" № 14 за 2005 г. пишет: "Такое впечатление, что по
всему государству открыли "клубы Павлика Морозова": «судя по всему,
поощряются наветы, стукачество, а за этим - увольнение с работы неугодных».
Однако если Ю. Луценко выполнит свои "социалистические
обязательства", то впору скорее открывать клубы "Лаврентия
Берии".
На фоне этого беспредела иные деяния "оранжевых" не столь
впечатляющи. Удивляет иное, их количество. Так, закрывается одна из самых
популярных передач Первого канала телевидения Украины "Право". И
действительно, зачем новой власти "Право", если для них право
заменяет революционная целесообразность. Выясняется, что многих известных
политиков по-прежнему прослушивают. 17 марта в генеральную прокуратуру
обратились бывший глава обладминистрации города Кировограда В. Компаниец и
депутат горсовета Ю. Шаров, младший брат лидера фракции "Демократическая
Украина" И. Шарова. Они сообщили о том, что органы милиции устроили за
ними слежку. За ними пока только следят, а с главным режиссером театра русской
драмы им. Л. Украинки М. Резниковичем уже сводят счеты. В театр нагрянула
генеральная прокуратура. Во время избирательной кампании театр занимал "неправильную
позицию". Подобного не было ни в одном из украинских театров на протяжении
XIX и XX веков! Создается впечатление, что генеральная прокуратура становится
инструментом давления на неугодных со стороны "оранжевых". Очередной
ее жертвой может стать телеканал НТН. Есть предположения, что за травлей театра
стоит вице-премьер по гуманитарным вопросам Н. Томенко. Можно вспомнить, что
именно его обвинил в антисемитизме известный музыкант Я. Табачник. С его же
именем связан скандал с выбором представителя Украины на очередном конкурсе
Евровидения. Исходя из политической целесообразности, на конкурс поедет группа
"Гринджолы", которая выступала на майдане во время
"оранжевой" революции. О творческом уровне группы можно судить по
тому, что их песня "Нас много, нас не победить" является плагиатом
песни Че Гевары.
Однако неугомонный вице-премьер на этом не успокоился. И действительно,
согласитесь, мелковато для непоследнего человека в правительстве бороться с
театрами и музыкантами. Иное дело раскрыть заговор общегосударственного
масштаба. И вот 5 апреля он выступил со следующим заявлением: "Последние
события на Украине, в частности, повышение цен на горючее и продукты питания,
показали, что олигархические группировки и региональные бароны не собираются
работать в интересах народа. Олигархи готовы идти на все. В частности на
показательное увольнение своих сотрудников, чтобы сохранить возможность
получать сверхприбыли и несправедливые льготы. Политика правительства,
направленная на лишение их несправедливых доходов, вызывает у них сопротивление
в форме саботажа".
Очевидно, бывший комсомольский работник Н. Томенко все еще мыслит
категориями "враги народа" и "саботаж". Ибо совершенно
очевидно, что те, кто не желает работать в "интересах народа", - его
враги. А борьба с "саботажем" служила оправданием для вождя мирового
пролетариата в период захвата власти большевиками. Иосиф Виссарионович же
начинал свои репрессии именно с обвинения в "саботаже"
"буржуазных" специалистов. Комсомолец Н. Томенко, очевидно, не забыл
о деле "Промпартии" и "шахтинском деле". Значительно
труднее ему понять азы рыночной экономики. Неудобно как-то объяснять
вице-премьеру, хотя бы и по гуманитарным вопросам, что нет понятий
«справедливые» и «не справедливые» доходы. Да нет ни в одной стране мира критериев
«справедливости», или нет этих самых доходов. Не одному правительству в Европе,
куда на словах так стремятся "оранжевые", не придет в голову
"лишать кого-либо доходов". Для цивилизованного решения вопросов
распределения национального богатства имеются иные методы: налоговая политика,
в отдельных случаях - антимонопольное законодательство, но бывшим комсомольцам
как-то ближе 58 статья. В газете "2000" № 14 от 8.04.2005 г. С.
Лозунько пишет: "Дабы не тратить драгоценное вице-премьерское время, предлагаю
воспользоваться готовой наработкой предшественников (видимо, о них г-н Томенко
говорил, "как историк"). Так вот, статья 58-14,
"Контрреволюционный саботаж", предусматривала наказание вплоть до
высшей меры наказания – расстрела». Но если "саботаж" и "враги
народа" возникли в революционных бурях советской власти, то
"показательные увольнения своих сотрудников" - ноу-хау г-на Томенко.
Иосиф Виссарионович в гробу перевернется от зависти. Он до такого не додумался.
Он устраивал "показательные процессы", но чтобы обвинить своих врагов
в "показательных увольнениях своих сотрудников", - ума не хватило.
Непонятно, правда, чем отличается "показательное увольнение" от
обычного? И почему подчеркивается, что речь идет о "своих сотрудниках",
разве украинские олигархи настолько круты, что могут увольнять и чужих?
Мы уже видели на примере дела Б. Колесникова, сколь "открыты"
для общества новые власти. Ярким подтверждением тому может служить и т.н.
"самоубийство" бывшего министра внутренних дел В.Кравченко. Кравченко
нашли мертвым на своей даче под Киевом. Было произведено два выстрела в голову.
Власти выдвинули версию самоубийства. Большинства здравомыслящих людей
восприняли это с недоверием. Никто не смог объяснить, как можно, стреляя из
достаточно мощного пистолета, выстрелить в голову дважды (!) и при этом
остаться сидеть в кресле? Более того, как недавно сообщил народный депутат В.
Сивкович, выяснилось, что у В. Кравченко оказались сломанными два пальца правой
руки. Не верит в самоубийство В. Кравченко и глава Верховной Рады В. Литвин
("Львовская газета", № 47 от 17.03.2005 г.) Однако, несмотря на это,
власти по-прежнему упорно твердят о самоубийстве. Возникает естественный
вопрос: почему следственные органы столь упорно настаивают на своей версии?
Откровенность, с которой "оранжевые" власти нарушают данные
ими же обещания, заставляет задуматься даже тех, кто еще недавно активно
поддерживал В. Ющенко. Так, в конце мая к нему с открытым письмом обратился
глава харьковской правозащитной группы Е. Захаров. В нем он потребовал от
президента прекращения практики засекречивания нормативно-правовых актов. По
данным правозащитников за время своего пребывания на посту президента В. Ющенко
подписал 36 актов с незаконным грифом "опубликованию не подлежит".
Теперь остается только вспоминать клятвы В. Ющенко о полной
"прозрачности" своей власти.
Не возможно не вспомнить еще один факт случившийся тогда, когда пена на
губах президента не успела обсохнуть после обещаний свободы, гласности и
открытости. Как известно, в начале января В. Ющенко вместе с Саакашвили отдыхал
в Карпатах. Когда его кортеж возвращался в Киев, один из джипов охраны отстал и
нагонял ушедших вперед на огромной скорости. В результате чего джип врезался в
машину, которой управлял Ю. Пучковский. Последний погиб на месте. Нельзя не
отметить, что Ю. Пучковский вместе со своей женой долгое время провел на
майдане. Не будем детально выяснять, кто больше и кто меньше виноват в аварии,
для этого у нас нет всей картины произошедшего. Удивляет другое - единственная
газета, которая осмелилась написать о случившемся, -
"Аргумент-газета", № 9 за март 2005 г., т.е. практически через два
месяца после гибели Ю. Пучковского. Оно и понятно, зачем портить настроение
Президенту перед инаугурацией. "Оскорбительно, что новая власть, которая замалчивает
инцидент, вместе с народом пела на Майдане "мы не быдло, мы не
козлы". Выходит, эти слова относятся только к ним. А мы, простые люди,
которые не в состоянии эту ситуацию перетянуть на свою сторону материальными
стимулами или служебным положением, этими же козлами и остались" - пишет в
этой же "Аргумент - газете" З. Ильенко. Нельзя в этой ситуации не
вспомнить первые 100 дней правления Л. Кучмы. Его достижения в деле
"защиты демократии" были значительно скромнее.
Вторым вопросом, которому в предвыборных обещаниях В. Ющенко уделялось
много внимания, был вопрос об уровне жизни. Много слез было пролито из-за
обнищания населения, много гневных слов было сказано в адрес предыдущей власти.
Еще в декабре В. Ющенко поклялся поднять прожиточный минимум до 423 грв
(приблизительно 80 долл.). Правда, после прихода к власти напрочь забыл об
обещанном. Правительство Ю. Тимошенко приняло программу "Навстречу
людям". Вслед за которой приняли и бюджет, громко назвав его самым
"социальным" бюджетом Украины за все время. При этом премьер
пообещала вновь вывести людей на майдан, если парламент его не одобрит.
Парламент одобрил его "на ура". И действительно, кому хочется быть
записанным во "враги народа". Несколько иного мнения о нем были
специалисты. Самая мягкая оценка - это "бюджет проедания". Известный
украинский политик и юрист И. Богословская обратилась к В. Ющенко с письмом, в
котором убеждала его не подписывать этот бюджет. По ее мнению, тысячи
изменений, внесенные в налоговое законодательство, грубо нарушают закон Украины
"О системе налогообложения". Она считает, что законы значительно
ухудшат положение бизнесменов. Практически невозможной становится инновационная
деятельность. Подорвана конкурентоспособность украинских производителей.
Значительно расширены полномочия налоговой администрации. Возвращен печально
известный метод административного ареста имущества налогоплательщика без
решения суда (так мы стремимся в Европу). Еще более резко по поводу нового
бюджета высказалась бывший глава Украинского фонда поддержки
предпринимательства И. Горина, считающая, что этот бюджет "вводит
жесточайший террор против предпринимательской среды". "90 процентов
этого документа - внесение изменений в налоговое законодательство. По закону
любое изменение налогообложения должно быть опубликовано за полгода до
вступления в силу". "А бюджет вступает в силу по некоторым пунктам
задним числом - с 1 января". Согласно газете "Поступ", № 73 от 5
апреля 2005 г., министр финансов В. Пинзенек заявил, что в этом году бизнесу не
стоит ожидать снижения налогов, поскольку в намерения правительства это не
входит. "С дефицитом бюджета 40 миллиардов не говорят про снижение
налогов", - сказал министр. Удивляет тут не только цинизм по отношению к
бизнесу, которым на майдане обещали "золотые горы", но и новая цифра
дефицита бюджета - 40 миллиардов. Ранее речь шла о величине на порядок ниже.
Ясно, что с таким дефицитом бюджета инфляция не заставит себя ждать.
Приведем для сравнения стоимость некоторых товаров летом-осенью 2004 г.
и в марте 2005 г. Говядина - было 14,5 грв (около 3 долл.), стало в два раза
больше 30 грв (почти 6 долл.). Свинина - было 18,5, стало 40. Баранина - было
13,5, стало 30. Сало - было 11, стало 30. Из этой таблицы видно, что разговоры
новой власти о том, что цены на продукты питания выросли лишь на 16 %, просто
смешны. Исходя из них, реальный прожиточный минимум должен быть не 423 грв,
которые обещал В.Ющенко, а, как минимум, 700 гривен. Сразу после
"оранжевой" революции, на волне революционных настроений части
народа, правительство решило провести "реприватизацию" собственности.
Речь, как известно, шла не то о 30, не то о 3000 предприятий. Как пишет в
газете "Киевские ведомости" от 5.05.2005 г. А. Светличный,
«политические круги Запада также насторожились: что это за удивительная страна,
которая стремится войти в Евросоюз и в тоже время реализует, по сути,
коммунистические идеи?» Подмечено очень точно, недаром вся фракция коммунистов
голосовала за этот бюджет. Неудивительно теперь и то, что в хоре возмущенных
произволом властей в деле Б. Колесникова отсутствуют голоса коммунистов. Трудно
не согласиться еще с одним утверждением А. Светличного - "Причем, по
странному совпадению, "нечестно приватизированными" оказываются
исключительно те предприятия, чьи владельцы не принадлежат к команде
Ющенко".
За неделю до визита В. Ющенко в Брюссель Украину посетила еврокомиссар
по вопросам внешних отношений и политики еврососедства Р. Ферреро-Вальднер. Она
привезла, ожидаемый с трепетным нетерпением, план действий Украина-ЕС. Согласно
этому плану требуется уменьшить вмешательство государства в сферу
ценообразования, устранить двойные стандарты в вопросе предпринимательства,
ускорить процессы приближения законодательства Украины к общеевропейскому.
Следовательно, нынешние действия правительства полностью противоречат данному
плану. Вполне возможно, власти решили, что вступление в Евросоюз далеко, выборы
2006 г. на носу и, следовательно, про "европейские ценности" можно
пока забыть. Примером этому может служить история с мясом и бензином. Перед
Пасхой мясо традиционно дорожает, точно так же, как и дорожает бензин перед
посевной. К тому же цены на нефть значительно поднялись на мировом рынке. Ю.
Тимошенко пообещала, что цены на мясо к Пасхе снизятся в два раза. В стране с
рыночной экономикой этого достигнуть можно только одним способом - выбросить на
рынок больше количество мяса. В результате народ сразу стал раскупать мясо, ибо
он прекрасно помнит те времена, когда цены на мясо были низкими, а мяса не
было. Выше мы уже писали о том, какими методами предлагает решить этот вопрос
гуманитарный вице-премьер Н. Томенко.
8 апреля ночью милиция совместно
с активистами "оранжевых" снесла палаточный городок в Одессе. Он был
организован в знак протеста против того, что одесский суд назначил на место
мэра Одессы друга В. Ющенко Гурвица вместо ранее избранного Боделана. Сейчас
нет возможности судить о том, были ли выборы мэра Одессы три года назад
честными или же нет. Дело в том, что суд мог только лишь отменить выборы, а не
назначать нового мэра. Против этого и протестовали люди. Вспомним, что в свое
время формальных причин для закрытия "майдана" было более чем
достаточно. Достаточно вспомнить, как они мешали работать правительственным
учреждениям. Однако старые власти на это не пошли. "Оранжевые" же
считают, что им все дозволено. В газете "Зеркало недели" № 9 от
12.04.2005 г. С. Рахманин пишет: "Вот уж не думалось, что Виктор Андреевич
в первые месяцы своего правления будет выглядеть почти точной копией своего
предшественника. Ибо он пока равным образом демонстрирует незнание и
непонимание законов. И, как следствие, нежелание их чтить и неумение
гарантировать соблюдение правовых норм. Что, кстати, является его
конституционной обязанностью". Нелишне будет напомнить, что "Зеркало
недели" всегда раннее стояло на стороне "оранжевых".
8 апреля 2005 г. глава Верховной Рады В. Литвин заявил о том, что его
телефон прослушивается, а за ним самим организована слежка. После чего задал
вопрос: "В каком государстве мы живем"? Действительно, в каком?
Материал
взят с - www.narochnitskaia.ru
Найти другие
материалы в Интеренете>>>
